גז"ד לרוכב אופנוע בגין גרימת חבלה חמורה והפקרה לאחר פגיעה ועוד

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, גרימת חבלה חמורה, הפקרה לאחר פגיעה ונהיגה ללא רישיון נהיגה תקף לסוג הרכב.

2.         הודאתו של הנאשם באה בכפוף להסדר טיעון במסגרתו הודיעו ב"כ הצדדים שיעתרו לעונשים מוסכמים והם חמש וחצי שנות מאסר (שימנו מיום מעצרו ויכללו מאסר על תנאי שיופעל), פיצוי עונשי למתלונן בסך 100,000 ש"ח, מאסר על תנאי ופסילת רישיון הנהיגה.

3.         על פי עובדות כתב האישום בתאריך 19.4.13 בשעה 19:30 לערך הקימו שוטרים ומתנדב שהיה עימם מחסום שגרתי בכביש 443 במסלול הנסיעה מכיוון מערב לכיוון מזרח. ניידת משטרה עם אורות כחולים עמדה בנתיב הימני של מסלול הנסיעה שנחסם וניידת נוספת עמדה על שול הכביש מצד ימין. המקום היה מואר, השוטר טלאיז בדק את כלי הרכב שהתקרבו למחסום בנתיב השמאלי. אותה שעה המתינו לבדיקה במחסום 3 כלי רכב. הרכב הראשון היה רכב פרטי מסוג מזדה מ.ר. 8336768.

            אותה עת נהג הנאשם באופנוע ימהה, כאשר רישיון הנהיגה שלו אינו תקף לאופנוע מסוג זה.

            הנאשם התקרב למחסום והאיץ מהירות נסיעתו בהתקרבו למחסום ונסע בין המחסום למכונית המזדה ופגע בצידה הימני של מכונית המזדה ומיד לאחר מכן פגע בשוטר טלאיז והטיח אותו אל הכביש.

            הנאשם לא עצר את האופנוע במקום התאונה והמשיך בנסיעה לכיוון מזרח עד שנטש את האופנוע, כ-10 ק"מ ממקום התאונה, בסמוך לשער הכניסה לישוב גבעת זאב. הנאשם השליך במקום את הקסדה והמעיל שלבש ונמלט רגלית מהמקום, עד שנעצר על ידי שוטר. כתוצאה מהתאונה נגרם לשוטר שבר בעצמות השוק שהצריך אשפוז בבית החולים והוא עבר מספר ניתוחים. מכונית המזדה ניזוקה.

4.         במסגרת הראיות לעונש הוצג גיליון הרישום הפלילי של הנאשם.

            בעברו של הנאשם 11 הרשעות קודמות בשנים 2000 -  2007. הרשעותיו הקודמות אוחזות בעשרות עבירות הכוללות עבירות רכוש לרבות עבירות הקשורות ברכב, עבירות אלימות, הפרת הוראה חוקית (מס' הרשעות), תקיפת עובד ציבור, קשירת קשר לפשע, החזקת נשק שלא כדין (מספר הרשעות), סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חטיפה והריגה.

            הנאשם ריצה תקופות מאסר ארוכות המצטברות בסך הכל לכדי למעלה מ-12.5 שנות מאסר מאחורי סורג ובריח.

5.         ב"כ המאשימה עמדה בטיעוניה על חומרתן של העבירות ובמיוחד נוכח עברו המכביד.

            לקולה ציינה  המאשימה את ההודאה, לקיחת האחריות, שיתוף הפעולה בחקירה, העובדה שהנאשם מסר דיווח חלקי למשטרה על האירוע והסכמתו של הנאשם לפצות את השוטר שנפגע, עוד בטרם גזירת הדין. נוכח האמור לעיל בקשה ב"כ המאשימה לגזור דינו של הנאשם על פי ההסדר המוצע.

6.         הסניגור המלומד חלק בטיעוניו על חלקן של העובדות והעבירות המפורטות בכתב האישום. כך למשל טען, חרף האמור בכתב האישום, שהמקום היה חשוך. הוא ביקש לכבד את הסדר הטיעון וציין כי מוכנותו של הנאשם לפצות את המתלונן מצביעה על תובנה שלו לאירועים.

7.         הנאשם העלה אף הוא טענות כנגד האמור בכתב האישום והשליך על השוטר את האחריות לפציעתו שלדבריו לא זז ממקומו למרות שלטענתו ראה אותו מתקרב.

            הוא ביקש לקבוע שהפסילה שתוטל תחל מיום גזר הדין.

8.         דין והכרעה

            אין בידי לקבל טיעוני הסניגור בניגוד לאמור בכתב האישום. משהודה הנאשם באמור בכתב האישום אין מקום לטעון כנגד האמור בו.

            הרשעתו של הנאשם בתיק זה, עברו של הנאשם וקופת השרצים התלויה מעל לראשו מלמדת כי הוא פגע רע שסיגל לעצמו אורח חיים עברייני.

            על בקשת הצדדים לענישה מוסכמת כפי שפורטה בהצגת הסדר הטיעון אמר בית המשפט העליון כי מקום שבו מוצג הסדר טיעון, צריך ההסדר להיות שקול מרכזי בשיקוליו של בית משפט הגוזר את העונש וככלל על בית המשפט לקיימו (ע.פ. 1958/98 פלוני נגד מדינת ישראל פס"ד נז' (1) 577).

            ההלכה הנ"ל קבלה משנה תוקף בפסקי הדין שבאו בעקבותיו.